AUTO O ALOINJERTO PARA LIGAMENTO CRUZADO ANTERIOR

27 de Diciembre de 2024
imagen_noticia

El autoinjerto es preferible al aloinjerto para la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA). La Academia Americana de Cirujanos Ortopédicos (AAOS) recomienda considerar el uso de autoinjerto sobre aloinjerto para mejorar los resultados del paciente y disminuir la tasa de falla del injerto de LCA, especialmente en pacientes jóvenes y/o activos. [1]

Esta recomendación se basa en evidencia sólida que muestra que los autoinjertos tienen beneficios potenciales en términos de menor riesgo de ruptura del injerto y necesidad de revisión, así como mejores puntuaciones funcionales. La AAOS destaca que los autoinjertos, como el tendón hueso-patela-hueso (BTB) y el tendón de la corva, pueden ser preferidos dependiendo del riesgo de falla del injerto, infección o dolor anterior o al arrodillarse.[1]

Además de las recomendaciones de la AAOS, la literatura médica proporciona evidencia adicional que respalda el uso de autoinjertos sobre aloinjertos en la reconstrucción del ligamento cruzado anterior (LCA). Un meta-análisis realizado por Kan et al. encontró que los autoinjertos resultan en menores tasas de falla clínica y mejores resultados en pruebas de estabilidad de la rodilla, como la prueba de Lachman y la prueba de pivot-shift, en comparación con los aloinjertos irradiados.[2]

 

De manera similar, Zeng et al. concluyeron que los autoinjertos ofrecen ventajas significativas en términos de estabilidad y función de la rodilla, especialmente en comparación con los aloinjertos irradiados, mientras que no se observaron diferencias significativas entre los autoinjertos y los aloinjertos no irradiados.[3]

Un estudio de cohorte prospectivo realizado en la Academia Militar de los Estados Unidos también mostró que los autoinjertos tienen una tasa de falla significativamente menor en comparación con los aloinjertos en una población joven y activa.[4]

En resumen, los autoinjertos son generalmente preferibles a los aloinjertos para la reconstrucción del LCA, especialmente en pacientes jóvenes y activos, debido a su menor tasa de falla y mejores resultados funcionales y de estabilidad.[2-4]

1.American Academy of Orthopaedic Surgeons Clinical Practice Guideline Summary: Management of Anterior Cruciate Ligament Injuries.

Brophy RH, Lowry KJ.The Journal of the American Academy of Orthopaedic Surgeons. 2023;31(11):531-537. doi:10.5435/JAAOS-D-22-01020






2.Autograft Versus Allograft in Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Meta-Analysis With Trial Sequential Analysis.

Kan SL, Yuan ZF, Ning GZ, et al.

Medicine. 2016;95(38):e4936. doi:10.1097/MD.000000000000493

3.Autograft Versus Allograft in Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Meta-Analysis of Randomized Controlled Trials and Systematic Review of Overlapping Systematic Reviews.

Zeng C, Gao SG, Li H, et al.

Arthroscopy : The Journal of Arthroscopic & Related Surgery : Official Publication of the Arthroscopy Association of North America and the International Arthroscopy Association. 2016;32(1):153-63.e18. doi:10.1016/j.arthro.2015.07.027.

4.Survival Comparison of Allograft and Autograft Anterior Cruciate Ligament Reconstruction at the United States Military Academy.

Pallis M, Svoboda SJ, Cameron KL, Owens BD.

The American Journal of Sports Medicine. 2012;40(6):1242-6. doi:10.1177/0363546512443945.

Publicado en: Recomendaciones
Participe y comente esta publicación
© Diseñado y hospedado por: Damos Soluciones